online
magazine

Deja, quand vous voyez un titre comme ca:

Accident nucléaire : une certitude statistique

Ca sent mauvais dans l'article a venir :
http://www.liberation.fr/politiques/010 ... tatistique

Bah oui, Elenie vous le dira mieux que moi, la statistique n'est pas la science des certitudes, mais de l'evaluation des incertitudes. C'est quand meme pas pareil...

C'est un torchon ecrit par un polytechnicien et un ingenieur, et on se demande alors deja s'ils n'ont pas eu leur diplome pour Noel, parce que dans la serie "j'ai rien compris aux stats", ils sont ces deux-la.

Ca commence fort :



Alors les gars, probabilite faible, ca veut pas dire zero, et risque eleve ca ne veut pas dire infini. Si une centrale nucleaire pete, ce n'est pas un nouveau big bang, je precise. Tout est relatif. Donc le ZERO * INFINI, ils sont bien gentils mais c'est completement hors propos.

Ensuite, ils se la jouent educateurs... pedagogues, meme:



Bah oui, mais les accidents de voiture, y'en a des millions dans le monde par an, alors on peut effectivement utiliser la methode experimentale dans ces cas-la, mais des incidents nucleaires.. y'en a eu.. 3... en 50 ans, quoi. Faire des estimations sur un echantillon aussi faible, ca va vous donner des intervalles de confiance enormes, et generallement on ne fait pas de stats la dessus, hein, messieurs les professeurs de mes deux.

Apres des calculs abracadabrants qui denotent de la comprehension des statistiques du niveau d'une bacterie, on arrive a la super conclusion suivante;



Oui, une probabilite de plus de 100%, c'est interessant comme concept. C'est plus de la certitude, c'est de l'ultra, que dis-je, de la supra certitude a ce niveau-la! C'est pas "a tous les coups je gagne au loto", c'est "a tout les coups je gagne DEUX fois au loto", c'est impressionnant comme raisonnement.

Ah la la, si meme les polytechniciens sont completement a la ramasse (ce dont on se doutait fortement depuis leurs incursions malheureuses dans la politique), il n'y a plus grand chose a esperer de nos "elites".

Et honte a Liberation pour publier ce torchon sans aucune relecture prealable.

Un article de chiottes, relaye sur du PQ, remarquez, c'est naturel.

Cet article est magnifique Eki, alors soit ceux qui l'ont écris sont des billes et ça serait quand même grave pour eux, soit le journaliste qui l'a retranscrit est une bille car il n'a rien compris et transmet de fausses informations au grand public.

Je l'ai fait tourner aux anciens de mon école et à ma prof de Stat histoire d'en rire un peu .

L'erreur que je trouve la plus belle dans cette article c'est que de considérer que tout les événements qui se sont produit à un temps "t" seront obligé de se reproduire à l'identique à un temps "2t". C'est déjà une magnifique bourde allant à l'encontre de toutes les lois de la probabilité. L'exemple le plus simple en est le pile ou face, on sait tous que la probabilité d'avoir l'une ou l'autre face d'une pièce est de 0,5 sur un nombre de lancer infini, eux ils arrivent à nous dire que si à t = 10000 lancer on a pile = 6500 et face = 3500 et bien à 2t on aura pile = 13000 et face = 7000, donc une probabilité de pile de 65% et de face de 35%, ça n'a plus rien à voir.

Et l'idée de prendre un échantillon de 3 voir 5 centrales, construites et entretenues par des opérateurs différents, dans des pays différents, avec des règles de sécurités différentes ainsi que des techniciens différents me semble amener rien que par l’énoncée suffisamment de contradiction pour potentiellement établir un manque de corrélation entre ces différents événements et le parc nucléaire Français ou Européen.

A priori ce sont donc des billes, puisque Liberation a l'habitude de laisser des "intermittants du spectacle" (oui, je crois que le terme est approprie dans ce cas-la) intervenir dans leurs pages.

Mais bon, ca ne change guere de la prose des "journalistes" (sic) de Libe qui sont aussi bien capables de pondre des enormites, quasiment tous les jours.

Probabilité de plus de 100 % ! Sidérant !

En creusant un peu on découvre que ces deux clowns tristes sont très "liés" aux cercles écolos antinucliéaires. Comme pour la plupart de ces "naziverts" la vérité n'est qu'un obstacle à la sacrosainte plénitude de gaïa il n'est donc pas étonnant de les voire pondre ce genre de désinformation qui n'est pas plus grosse que le soit disant réchauffement climatique ou la disparition de la couche d'ozone...