online
magazine

Je ne comprends jamais ces incohérences, y compris à moindre échelle comme c'est le cas en France avec certains films qui ont quelques mois de décalage.

Cependant, pour parer à toute éventualité et les autres te le confirmeront sans doute, un écran de cinéma est appréciable pour ce film.

C'est bien comme ça que j'avais l'intention de le voir. Hors de question d'un screener tout pourrave issu d'un torrent pour ce film. Mais merci quand même pour la confirmation

Ouais enfin vu le délai t'aurais pu avoir plus qu'un screener avant la sortie en salle…

Sans réclamer, on peut toujours demander.

Pour les musiques, il faudrait que je revoie le film et que je reprenne le détail. Tout ce que je peux dire, c'est que quand elle ne sont pas purement instrumentales, il s'agit de prières, qu'elles ne sont pas placées au hasard et que plusieurs sont extraites de requiem. J'ai bien reconnu en particulier le lacrimosa du Requiem for my friend de Preisner (le compositeur polonais qui a écrit pour Kieslowski).

Le film ne cherche pas à convertir, ce n'est ni un catéchisme ni un sermon, même s'il y en a un au milieu. Il faut bien donner quelques clés.
C'est beaucoup plus une prière et une méditation. D'ailleurs si on a lu le livre de Job, on comprend mieux ce choix. En effet, Job souffre injustement et ses amis lui font des sermons insupportables en lui disant qu'il a sans doute commis un péché secret pour mériter ce qui lui arrive mais ce n'est pas du tout cela. Job interpelle Dieu et lui demande des comptes, il est au bord de la révolte mais se refuse à toute action coupable. Il clame son innocence et réclame la justice. Finalement Job sera confondu, d'abord par un tout jeune homme, puis par Dieu lui-même, mais sur un seul point: sa façon de mettre en accusation l'ordre de la création. "Où étais-tu quand je fondais la terre?" Le livre s'achève après l'évocation de la création, lorsque Job s'en remet totalement à la sagesse de Dieu, tout comme la mère dans le film, à la fin, remet son fils entre les mains de Dieu. Ayant fait cela, Job est restauré dans sa dignité et dans ses biens.
(Une autre réponse au problème du mal est donnée lors du sermon sur le livre de Job, mais pas par le prêtre lui-même. La caméra se cadre à ce moment sur des vitraux représentant la passion du Christ. Dieu fait homme partage la souffrance des hommes. Malick connait bien sa théologie.)

La citation de Job permet d'expliquer plusieurs passages déroutants du film.Il y a toutes les images de la nature, en particulier ce qui évoque les origines de l'univers. C'est en quelque sorte une version modernisée de la Genèse que Malick nous propose, avec le soleil, le volcanisme, les allusions à la "soupe primitive", l'océan, les premiers animaux, les dinosaures.
Le plésiosaure blessé évoque déjà la question de la souffrance qui fait partie de l'ordre du monde. Le prédateur qui met sa patte sur la tête de l'autre dinosaure est une préfiguration de la condition humaine. Il y a une violence, presque une cruauté. Pourtant il épargne sa proie.

J'ai pu aussi repérer, en voyant le film une fois, de nombreuses allusions au récit de la chute dans la Genèse. La plus terrible, c'est quand le fils aîné commence à faire des conneries. En effet, le discours des garçons est directement calqué sur celui du serpent qui incite Adam et Ève à manger du fruit de la connaissance du bien et du mal et à pécher. Ça va très loin puisqu'à un moment le gamin est sur le point d'assassiner son père. J'ajoute que le titre même du film fait allusion à l'arbre de vie du jardin d’Éden, dont Adam et Ève ont privés à cause du péché originel, qui est un péché d'orgueil.
La faute du père dans le film n'est rien d'autre au fond. C'est un père très attentif à l'éducation de ses enfants, il les aime comme le montrent plusieurs scènes de tendresse. Mais il se montre trop dur parce qu'il croit pouvoir tout contrôler. Son discours sur ce que l'on peut faire est impressionnant, très "american dream". "Ne laisse personne te dire que tu ne peux pas faire quelque chose." "Ne dis pas que tu ne peux pas, dit que c'est difficile." (Je cite de tête.) Pour au bout du compte devoir dire que la seule chose qu'il ait réussi, ce sont ses enfants, c'est à dire tout simplement transmettre la vie qu'il a reçue de Dieu.
C'est une expérience mystique très forte que de reconnaître que 'on n'est rien.
Et le fils adulte semble suivre un parcours analogue, dans les grandes tours modernes, qui m'ont fortement fait penser à Babel.

La fin, très déroutante aussi, semble évoquer la résurrection. Ça explique pourquoi on voit les membres de la famille à des âges incompatibles avec la chronologie. Ça explique aussi le passage d'une porte symbolique.
La mère y est traitée de manière particulière, elle est accompagnée d'une femme qui l'aide à se parer, alors même que sa prière est cette action de grâce où elle remet son fils entre les mains de Dieu, à l'imitation de la Vierge Marie. J'ajoute que l'image d'une femme parée pour son époux est utilisée dans la Bible (psaumes, paraboles dans les évangiles) pour évoquer la rencontre avec Dieu au moment de la résurrection. C'est une manière de souligner qu'elle est élue, qu'elle est sauvée et qu'elle peut accéder au Paradis.
C'est elle d'ailleurs qui, dès le début, parle de la grâce qui permet de dépasser toute souffrance.

Il y a encore des allusions aux psaumes, toujours la prière...

Je l'ai ENFIN vu ce soir...

J'avais éviter de lire vos commentaires jusqu’à maintenant, mais après avoir vu celui d'Egomet je suis a 100% dans la même lignée au niveau de l’interprétation, le film est clairement "biblique" même s'il ne cherche pas a sermonner.

Il y a beaucoup de chouettes images, c'est la plupart du temps un régal pour les yeux.

Maintenant, est-ce que c'est un "bon" film ?

Je suis partagé. Je trouve le propos un peu "faible", dans le sens ou il n'y a pas grand chose qui en ressort. Et certains acteurs sont quasiment inutiles (Sean Penn ne dit quasiment rien et se contente de regarder au ciel les 3/4 du temps, c'est léger comme rôle). J'ai l'impression qu'il y a beaucoup plus d'efforts mis sur la forme que sur le fond, finalement pas si folichon que ça.

Si je compare avec d'autres films de Mallick, dont son dernier sur le nouveau monde, même si le sujet est différent, c'était autrement plus "intéressant" à voir, parce que le film racontait une histoire et montrait aussi différentes philosophies, différentes manières de voir la vie. C'était très riche.

J'en attendais au moins autant de la part de Mallick dans ce "Tree of Life", et je suis un peu resté sur ma faim.

Je comprends qu'on puisse trouver le propos "faible", au sens où le discours philosophique est limité. Mais la démarche n'est pas tellement intellectuelle (même si ça aide de réfléchir sur les textes et les métaphores). Elle est plutôt spirituelle, c'est un effort du croyant sur lui-même. Il y a des vérités qui sont plus difficiles à admettre qu'à formuler. Je peux raisonner jusqu'à plus soif et être parfaitement incapable de consoler quelqu'un.

Quant à Sean Penn, c'est un peu le même problème. Au fond, à quoi servirait-il que son personnage s'exprime ouvertement sur le sens de sa vie, sur ses remords ou sur sa réussite professionnelle? Il apparaît au milieu des grandes tours de verre du monde moderne. Vanité des vanités? Réalisation dont il puisse être fier? il m'a semblé que pendant la plus grande partie du film, c'est l'idée d'un échec qui domine à travers ce personnage. Comme s'il avait tout sauf l'essentiel. Il a tout, d'après le monde, mais sur le plan spirituel, il semble vide et incapable d'exprimer son immense souffrance.
Pourtant, à la fin, il me semble que ça change. C'est très subtil. Ce n'est vraiment qu'une impression personnelle. Son attitude laisse entendre qu'il accepte enfin la réalité et que finalement, lorsqu'il s'abandonne enfin à la volonté de Dieu, ses œuvres humaines retrouvent quand même une grande valeur.
Il me semble que si on renonce à attendre une quelconque action, on peut arriver à voir quelque chose de très fort dans le jeu d'acteur de Sean Penn.

À propos de Sean Penn :

Source : http://www.newyorker.com/online/blogs/m ... alick.html

Merci pour l'extrait Rodix